報導文學

        聽完藍博洲先生的演講，覺得最可惜的是我還沒有將選讀的《藤纏樹》閱畢，不僅是藍博洲先生所著，更是報導文學形成過程的呈現，但也許正是因為先聽了演講，在閱讀《藤纏樹》時，我對於主角阿里的形象，甚於純粹投射在作者而已，而是更清晰強烈能感受到報導文學創作者的熱情，與創作的說故事架構與脈絡－因為了解阿里所獲得的資訊相較於後來的《藤纏樹》其實不多能知道蒐集到廣泛的資料時，如何應用與知道自己要說什麼的主軸。藍博洲先生說要「面對面、用腳到現場採訪」，乍聽覺得很正常，但認真思考，這是報導的負責專業精神以及熱情，報導文學只先設後果，預篩自己需要的材料，甚至覺得某些事情不必親臨現場，可用電話、書信材料就夠（受訪者不便除外），就錯失了發現新資訊及不起眼事物的價值。而要仔細發現到探訪中的處處驚奇，就要記得報導文學的新聞性（較客觀理性）、文學性（較主觀感性），以及批判性－允許有主觀意識看法卻又不淪於心得感想的作家獨唱，這些都包裹著問題意識為核，使讀者越讀越品味整篇作品後，也能發現及有共鳴。
　　強調過現場後，藍博洲先生也談了不可虛構的重要性，一些合理的推測與潤飾能程度上地復原現場，但我能想見一個對某主題充滿熱情也很有想法的創作者，若沒有足夠的資料或採訪中發現並不符自己的價值觀、初衷，是否會太以自己的想法主導及扭曲了部分情節？
　　在文學性的部分，藍博洲先生也提醒我們以小人物現大事件，以重要大事擷取了某時代的精髓的典型性，我覺得這是我自己覺得自己比較不足的地方，以人寫事，以事寫史，如何讓人不僅是經歷（歷史小說），而能參與？我似乎在這其中，不是很容易狹隘地只看見我原本認為的結果的輔證資料，就是蒐集到資料後，有點茫然的陷於其中而找不出自己要說什麼，又想讓讀者知道什麼，有什麼啟發？
　　問答是一個鮮明呈現人物真實－無論外顯或隱藏（能感受到迴避）－形象的方法，我看見藍博洲先生幾支紀錄片裡都做了很好的藥引子，無論是隨機或專業的應答，我也省思自己對於一個問題的問法，切入與能得到怎樣的回饋－怎樣的水花取決於投石位置與力道及方向，敏銳度與觀點的高度似乎不足夠，這是一個報導文學的特色，也是在籌備中吸引人的地方，不只是材料影響故事的內容，用問答來對議題的掌握能使事時更與問題意識相輔相成地成長，對於影片與文字分別在呈現人與事、精神與清楚脈絡上的差別，能在資料與敘述上，多一重呈現方式的不同而更加強運用。

　　而廖雲章老師則在偏於報導方面的角度與該有的態度，讓文學院的我們雖較感陌生，同時也學到很多，她並不是片面對編輯的職位一味地追求而已，而是本於自己好奇與想要報導發現的欲望，當然也是在工作以及學校裡諸多機會中所學習到的能力，以及累積的經驗，造就今日在這個職位上，看輕社會某一些層面，也對社會有一定的影響，為自己的想法也為社會發聲，同樣都屬出版事業，我們也許夢想著的只是謳歌自我或自己了解甚至以為的世界，讀者無論認不認同，都有可能不受影響，在客觀的一些材料上也較不謹慎講究，文學院的成長環境或教導，使我們在文學方面發展的較為成熟，但不一定是朝著健康或是多元觀點省思的方向，當然我無法藉著這次演講說我改變了很多，吸收繼承了多少專業，只是一個深刻的「這真的很不一樣，太需要了解學習了」，已是很大很不錯的收穫與開始了。